辩寒热。
外伤寒邪之证与饮食失节劳役形质之病，及内伤饮食俱有寒热，举世尽将内伤饮食失节劳役不足之病，作外伤寒邪表实有余之证，反泻其表，枉死者，岂胜言哉？皆由不别其寒热耳，今细为分解之，外伤寒邪，发热恶寒，寒热并作，其热也，翕翕发热，又为之拂拂，发热发于皮毛之上，如羽毛之拂，明其热在表也，是寒邪犯高之高者也，皮肤毛腠者，阳之分也，是卫之元气所滋养之分也，以寒邪乘之，郁遏阳分，阳不得伸，故发热也，其面赤，鼻气壅塞不通，心中烦闷，稍似袒裸露其皮肤，已不能禁其寒矣，其表上虚热，止此而已，其恶寒也，虽重衣下幕，逼近烈火，终不能御其寒，一时一日增加愈甚，必待传入里作下证乃罢，其寒热齐作，无有间断也，其内伤饮食不节或劳役所伤，亦有头痛项强腰痛，与太阳表证微有相似，余皆不同，论中辩之矣，内伤不足之病，表上无阳，不能禁风寒也，此则常常有之，其躁热发于肾间者，间而有之，与外中寒邪，略不相似，其恶风寒也，盖脾胃不足，荣气下流而乘肾肝，此痿厥气逆之渐也，若胃气平常，饮食入胃，其荣气上行以舒于心肺，以滋养上焦之皮肤，腠理之元气也，既下流其心肺，无所禀受，皮肤间无阳，失其荣卫之外护，故阳分皮毛之间虚弱，但见风见寒，或居阴寒处，无日阳处，便恶之也，此常常有之，无间断者也，但避风寒及温煖处，或添衣盖温养其皮肤，所恶风寒便不见矣，是热也，非表伤寒邪，皮毛间发热也，乃肾间受脾胃下流之湿气，闭塞其下，致阴火上冲，作蒸蒸而躁热，上彻头顶，傍彻皮毛，浑身躁热作，须待袒衣露居，近寒凉处即已，或热极而汗出而亦解，彼外伤恶寒发热，岂有汗出者乎？若得汗则病愈矣，以此辨之，岂不如黑白之易见乎？当内虚而伤之者，躁热也，或因口吸风寒之气，郁其阴火，使咽膈不通，其吸入之气，欲入为膈上冲脉之火所拒，使阴气不得入，其胸中之气为外风寒所遏而不得伸，令人口开目瞪，极则声发于外，气不能上下，塞于咽中而气欲绝，又或因哕因呕因吐而躁热，发必有所因，方有此证，其表虚，恶风寒之证复见矣，表虚之弱，为阴火所乘，躁发须臾而过，其表虚无阳，不任风寒，复见矣，是表虚无阳，常常有之，其躁热则间而有之，此二者不齐，躁作寒已，寒作躁已，非如外伤之寒热齐作，无有间断也，百病俱有身热，又谓之肌热，又谓之皮肤间热，以手扪之方知者是也，乃肌体有形之热也，亦须皆待阴阳既和，汗出则愈矣，慎不可于此上辩之，以其虚实，内外病皆有之故难辩耳，只依此说，病人自觉发热恶寒之热及躁作之热上辩之为准则矣。
辨外感八风之邪，或有饮食劳役所伤之重者，三二日间特与外伤者相似，其余证有特异名者，若不将两证重别分解，犹恐将内伤不足之证误作有余外感风邪，虽辞理有重复处，但欲病者易辩，医者易治耳。
外感八风之邪乃有余证也，内伤饮食不节，劳役所伤皆不足之病也，其内伤亦恶风自汗，若在温暖无风处，则不恶寒，与外伤鼻流清涕，头痛自汗颇相似，细分之，特异耳，外感风邪其恶风自汗，头痛鼻流清涕常常有之，一日一时，增加愈甚，直至传入里，作下证乃罢，语声重浊，高厉有力，鼻息壅塞而不通，能食腹中和，口知味，大小便如常，筋骨疼痛不能动摇，便着床枕，非扶不起，其内伤与饮食不节，劳役所伤然，亦恶风，居露地中遇大漫风起却不恶也，惟门窗隙中些小贼风来，必大恶也，与伤风伤寒俱不同矣，况鼻流清涕，头痛自汗，间或有之，鼻中气短，少气不足以息，语则气短而怯弱，妨食或食不下，或不欲食，三者互有之，腹中不和，或腹中急而不能伸口，不知五谷之味，小便频数而不渴，初劳役得病，食少，小便赤黄，大便常难或涩或结或虚坐，只见些小白脓，时有下气或泄黄如糜，或溏泄色白或结而不通，若心下痞，或胸中闭塞如刀劙之痛，二者亦互作，不并出也，有时胃脘当心而痛，上支两胁痛，必脐下相火之势如巨川之水不可遏而上行，使阳明之经逆行乱于胸中，其气无止息，甚则高喘，热伤元气，令四肢不收，无气以动而懒倦嗜卧，以其外感风寒，俱无此证，故易为分辩耳。
